Aerospaziali.net

Io ho mandato una mail al prof qualche settimana fa e mi ha detto che si potrebbe programmare un appello straordinario verso metà dicembre raccogliendo i nomi degli interessati. Io sarei disponibile, anche se non saprei dire una data adesso. Comunque prima si stabilisce qualcosa meglio è. Tu conosci altre persone interessate?

sinceramente non saprei....spero qualcuno legga questi messaggi e si faccia avanti...al limite si può sempre mettere una lista cartacea in bacheca a meccanica....per andare sul sicuro

Ciao, l'esame manca pure a me, e conosco un altro collega che deve farlo.

Qualcuno potrebbe appendere una lista per un appello straordinario al dim?Io proporrei come date il 16/17 dicembre. Cosa ne pensate?

Le date andrebbero bene, per quanto mi riguarda.

anche per me va bene...qualcuno sente il prof?

Ciao...sono anch'io tra gli interessati ad un appello straordinario di Sist.Propulsivi(e anche a me andrebbero bene 16/17dicembre,in caso..o ancora meglio 10/11,se per voi non è troppo presto..).

Ero stata contattata direttamente per telefono da una compagna,ma poi non ho più saputo nulla. E anche qui sul sito non ci sono novità:sapete dirmi per caso se qualcuno ha già sentito il prof,o se addirittura è già stata appesa qualche lista in facoltà e ho "perso il treno"?

Perchè se così non è se volete provo a mandare una mail io a Benini,se siamo ancora in tempo...

Grazie mille!

a me andrebbe meglio verso il 16-17, come gli altri...cmq puoi sentire il prof in maniera preventiva...per sentire se è disposto a fare un appello..

Gli ho appena scritto (chiedendo disponibilità "per metà dicembre,indicativamente 16 o 17 del mese").

Per sapere, oltre a noi quattro che abbiamo scritto qui (c'è anche la ragazza che mi aveva avvisato per telefono), conoscete qualcun altro che darebbe l'esame a dicembre?

Comunque,appena mi risponde vi so dire ...

Mi ha risposto in tempi record...ma non era nè un sì nè un no: vuole la lista degli interessati all'appello.

Non ha specificato se la vuole cartacea,in modo che facciano fede le firme, o se gli basta un elenco per mail di nomi,cognomi e numeri di matricola...che facciamo?

Contando che siamo pochi,se si riuscisse a far passaparola il secondo metodo forse sarebbe più veloce:potreste mandarmi i vostri dati per mail(se non vi fidate a "pubblicarli"qui sul sito..ditemi voi...) e poi giro io l'elenco a Benini.

Ma se pensate sia meglio,per me va bene anche la lista cartacea; l'unica difficoltà per me è che questa settimana non sono sicura di riuscire a venire su a Padova: in caso potrebbe affiggerla in bacheca uno di voi?Se sì, scrivo al prof che possiamo fargliela avere tra quanti giorni?

Ciao,

anch'io devo fare l'esame...uno in più!

Secondo me è meglio contattarlo mandandogli la lista via mail, una lista diciamo provvisoria, in attesa che lui ne apra una ufficiale sulla bacheca elettronica, altrimenti poi vengono fuori casini come con navarro!

Mi hai letto nel pensiero...  =)

Intanto mi prendo per tempo: se la maggioranza di voi fosse d'accordo con la soluzione della lista provvisoria via mail,gli interessati mandino nome,cognome e numero di matricola all' indirizzo

appellostraordinario@gmail.com

Prometto che non appena avrò mandato la lista al professore i vostri dati si autocancelleranno dal mio computer nel giro di 1'.

Ok allora ti spedisco la mail il prima possibile!! Intanto ti ringrazio per esserti pressa carico di raccogliere i nominativi

Passavo per un aggiornamento-lo so,sono un pò stressante...

Intanto,grazie a chi mi ha già fatto avere i propri dati.

Poi...c'è un piccolo problema. Cioè,forse non lo è,visto che dovremmo essere rimasti comunque pochissimi a dare Sistemi Propulsivi... Ad ogni modo: per ora siamo in 5,me compresa. Ho provato a sentire tre persone che pensavo potessero essere interessate all'appello(o conoscere terzi interessati) ma, di queste, due non devono più dare l'esame e la terza è irreperibile.

Ho anche chiesto ad un amico, che oggi era su in dipartimento, se gentilmente poteva attaccare un avviso riguardo la faccenda.So che sarebbe già tardi,ma è meglio di nulla immagino...

A Benini ho scritto che avrei presentato la "lista" entro fine mese - leggi Lunedì prossimo...poi se sforo di un giorno non penso mi fucili...

Secondo voi ci concede l'appello anche se siamo così pochi? 

Per chi era nella lista provvisoria di richiesta dell'appello: per ora pare il 18 Dicembre vada per la maggiore.

Uno di voi proponeva eventualmente anche il 21 per aver più tempo per ripassare,dal momento che da un pò non si sapeva più nulla....se anche gli altri sono d'accordo,battano un colpo: in quel caso a Benini poporrò pure quella data e poi deciderà lui.

Per quanto mi riguarda,l'unica remora è che, se si finisse a dopo Natale con l'orale, mi ci vorrebbe l'ennesimo ripasso completo e approfondito,visto che i particolari li dimentico presto comunque,senza infilarci il festone di Capodanno   .....e poi speravo di levarmi il pensiero prima del 25:"Buon Natale a me! Buon Natale a me!"     Sempre se va tutto liscio..

Per chi ha appena saputo dell'appello e legge questi post per la prima volta,invece....beh mai paura,chè Benini metterà fuori la lista ufficiale appena la data viene concordata,quindi nessuno è in ritardo!

Appena ricevo l'ultima risposta per mail riguardo al 18 sento il professore.

Intanto buono studio...

Il mio parere sarebbe di non andare dopo le feste con l'orale altrimenti si perde tutto il vantaggio dell'appello straordinario...credo ci siano esami già da metà gennaio circa e poi ci si troverebbe con i tempi stretti per quelli..

Tra l'altro considerando che allo scritto cmq bisogna aver studiato la teoria sarebbe un pacco doversela trascinare e ripassare fino all'anno nuovo..

Insomma, per quanto mi riguarda il 18 sarebbe l'ottimale, ovviamente con l'orale nei primi gg della settimana successiva..

Fatevi avanti se avete qualche dritta/consigli/domande ecc da scambiarsi riguardo al programma o ad argomenti che si può rischiare di tralasciare ecc...(ad esempio..l'elica aerea va studiata? nell'ultimo corso mi pareva l'avesse saltata..)..e speriamo non ci tocchi un esercizio con l'iterazione..

Buono studio a tutti e speriamo tutto fili liscio.

Vi informo pro forma che siamo saliti a BEN sei "iscritti"...    Non spingiamo,signori,insomma..  !

Ok.Stupidate a parte. Dave ha dato voce ai miei dubbi sull'elica aerea...effettivamente non l'ha chiesta nemmeno a settembre....facciamo che quando riscrivo a Benini glielo chiedo direttamente?

Per chi legge i post per la prima volta: se volete mandarmi lo stesso i vostri dati nessun problema,ma la lista già consegnata-PROVVISORIA-ormai è "andata". Al massimo, domani mattina (sperando di avere il parere dell'ultima persona per allora...su,su!) scrivendo al professore posso fargli presente che si è aggiunto qualcun altro, e tenere conto del parere riguardo alla data di chi si è fatto vivo nel frattempo.

Ovviamente, sottolineo a scanso di equivoci che l'aver mandato/mandare a me i dati non vale come iscrizione ufficiale:quella la fate voi in bacheca elettronica a tempo debito!

Quanto ad altre domande sul programma...io avrei qualche dubbio in effetti...Ad esempio:avete provato a calcolarvi l'integrale della spinta sull'ugello(metodo diretto)? Nel libro,e sugli appunti di lezione (che grazie a dio un'anima pia mi ha passato,visto che non ho frequentato il corso) , viene plurisottolineato come quella componente sia sempre negativa...Però se provo a calcolare passo passo l'integrale,ottengo la somma di due termini: un termine sempre negativo,che poi è quello fornito anche dalla dispensa come valore di (Rin,u),  E un termine [(Ae-Am)*(pe-pa)].  Che nelle dispense non compare nemmeno e il cui segno dipende da (pe-pa).....cos'è,si considera a priori pe=pa(ugello adattato)? O c'è qualche motivo che al momento mi sfugge..??   Help...!

Riguardo alla spinta sull'ugello, io avevo fatto i conti esplicitamente solo per il diffusore, poi ho cambiato il segno all'integrale e sostituito il pedice i con e...e credo sia tutto lecito. Confermo che per arrivare alla formula finale del libro ho considerato Pe=Pa come dici tu (quindi ugello adattato) e mi è rimasto solo il termine Ro Ce^2/2 ecc..(spero si riesca a capire..).. In quel caso quindi la componente è sempre negativa come avevi già notato. 

Tra l'altro mi pareva di aver segnato sugli appunti che mentre l'ugello fornisce una componente "sempre negativa" (almeno se adattato) , il diffusore invece la fornisce "solitamente positiva"..e questo probabilmente perche per il diffusore non si può semplificare il termine analogo (Am-Ai)(Pi-Pa)..termine che infatti permette poi dopo i vari passaggi di analizzare anche le condizioni di flusso a monte del propulsore..

Spero però che una tale dimostrazione non sia tra quelle che può chiedere allo scritto!!..non che sia difficile..ma decisamente troppo lunga...

Altra cosa...Il rendimento politropico..che sia da studiare??(nell'ultimo corso aveva saltato pure quello mi pare..)

e..per le domande scritte di teoria il suo formulario che lascia usare x gli esercizi è consultabile cmq?

In primis:ho scritto sabato mattina al prof,ma.. forse.. non l'ha ancora letta. Domani mattina gli telefono e buona notte.

Per il resto: difficile che chieda tutta una dimostrazione così lunga allo scritto,ma potrebbe chiederne una parte...nell'appello del 6/07/2009 una delle domande di teoria era "ricavare il verso della componente di spinta imputabile alla sola presa dinamica di un propulsore generico al decollo(Ca<<Ca crociera)".

Riguardo al rendimento politropico,negli appunti che ho io si sottolineano soprattutto le differenze col rendimento isoentropico- come quello politropico caratterizzi meglio le irreversibilità tipiche della macchina,non essendo dipendente dal rapporto di compressione,ad esempio... Quanto alle formule,negli appunti figurano l'equaz caratteristica della politropica (pv^n=cost) e un paio di formule in cui compare l'esponente n(definizione di lavoro effettivo, a confronto con quella di lavoro  isoentropico; compaiono anche nelle dispense),ma restano comunque degli accenni...non viene trattato ampiamente come sul libro di testo....d'altra parte non viene nemmeno saltato,quindi sapere un pò di che si tratta forse conviene.

Le domande di teoria vengono date assieme all'esercizio,quindi puoi tenere il formulario-ma non vi compaiono le formule che potrebbero aiutarti maggiormente nelle domande di teoria,quindi non ci farei molto affidamento...

Già che son qua..altro piccolo dubbio...che fareste se l'esercizio si chiudesse con la domanda: "si precisi inoltre se il rapporto di compressione del ciclo corrisponde o meno al massimo rendimento complessivo del propulsore?" 

Immagino sia il tema d'esame che si trova in rete..

Io l'ho fatto qualche gg fa, credo che la risposta possa essere : il rapporto di compressione dell'esercizio non corrisponde a quello di massimo rendimento poichè per un turbofan il rendimento complessivo è funzione sempre crescente del rapporto di compressione per tutto il range di valori utilizzabili in pratica...

All'inizio pensavo di doverlo dimostrare con chissà che conti..ma poi mi sono convinto che questa sia l'unica risposta possibile senza diventre matti..in fondo rispetta i grafici che dobbiamo ricordare ( credo sia la parte più fastidiosa da studiare..non riesco mai a ricordarmeli..)

Per la teoria insomma a quanto ho capito bisogna proprio saper tutto..(con il dubbio riguardo all'elica)...per gli esercizi continuo a sperare metta qualcosa di abbastanza standard e senza iterazioni..

Qual è il materiale necessario x l'appello e dove si trova?..

Intendi dispense/temi d'esame? Le trovi su mecc.unipd, clicca - dipartimenti , poi -DIM, didattica,  materiale didattico/supporto allo studio, nome prof....

Io ho usato i lucidi dell'AA 2006/2007..ho visto che c'è materiale più recente, ma non credo ci riguardi..spero!

Esatto.Grandioso grazie mille

EHM password per aprire i pdf...?

La password l'ho vista scritta a fianco dell'elenco dei lucidi pdf da scaricare, se non ricordo male a memoria dovrebbe essere      iaspd05     , magari controlla nel sito per sicurezza! 

Batto tre colpi giusto pèrchè non pensiate che non se ne faccia più nulla.... semplicemente sono due giorni che per quanto chiami non riesco a trovare il professore.

In realtà oggi aveva molte ore di lezione,magari mi va meglio domani mattina(come la settimana scorsa).... spero.

Già che ci sono:altra domanda,nel caso qualcuno di voi abbia fatto l'appello del 23/09/2005.....si utilizza un valore arbitrario per Hu(tipo 45MJ/kgK),visto che non è specificato nulla nel testo dell'esercizio?E riguardo al rapporto tra i rendimenti termici..mi viene 1 come risultato:si può addurre come giustificazione (in sunto)il fatto che il core engine è lo stesso?

Grazie mille a chiunque risponda-una volta in più a Dave,per il chiarimento circa l'altro appello.

Beccato.

La lista uscirà a breve. La data sarà il 18 -salvo imprevisti con la prenotazione dell'aula,di cui il professore sta aspettando di conoscere la disponibilità.

L'elica aerea resta esclusa dal programma.

Ciao, ottimo per la conferma e per la bella notizia che l'elica non si studia..

Per le tue domande: ho riguardato un pò velocemente l'esercizio (fatto tempo fa e quindi spero di non dire cavolate..):

Se non sbaglio il valore di Hu viene usato per questo esercizio solo nel calcolo del rendimento termico...però visto che viene detto di calcolare il rapporto tra quello del Tj e del Tfan  questo termine si semplifica...e quindi non ti serve introdurre alcun valore numerico..

Inoltre i calcoli li ho fatti ponendo Ca = 0 poichè si tratta dicondizioni al decollo, al suolo ecc, e non viene data alcuna velocità nei dati..(quindi penso di aver inteso correttamente) e facendo così le formule si semplificano molto...però a me il rapporto tra i rendimenti termici viene 0,286 !! Del resto il rendimento termico viene calcolato tramite le potenze dei getti, e pur essendo il core lo stesso si hanno 2 condizioni ben diverse, nel T-fan devi sommare pure la potenza del getto del fan, e quella del core è cmq minore poichè la turbina lavora anche per muovere il fan e l'entalpia disponibile dopo di essa è minore rispetto al Tj e quindi si ha una minore Ce nel core..

Io ho ottenuto questi valori:TJ :Ce Tj =966,1 m/s ;TFAN: Ce core fan=922 , Ce fan 491,3....Rapporti :  tra spinte = 0,1656 , tra TSFC = 6,04 , tra rend.termici =0,286..   SENZA GARANZIE SULLA CORRETTEZZA...!  Ma sembrano accettabili ..

Domanda mia: nei temi d'esame in rete ci sono alcune domande sulle onde d'urto..cioè la 1) tema 23/9/05 ; la 1) tema 16/7/07; .. si riferiscono a dei grafici. Beh , che il prof voglia i garfici con un pò di spiegazione o pure la dimostrazione e le formule che poi portano ai quei grafici? C'è una bella differenza  perchè nelle onde oblique io non riesco bene a capire come si ottenga la 2^ formula 2.71  nè quella inserita nel paragrafo sottostante Ma2t=ecc.. e per le onde normali non ci provo neppure a ricavare le 2.67, 2.68, 2.69...

Devo ancora imparare bene tutti grafici delle prestazioni quindi dovrei preoccuparmi di ben altro, ma devo dire che le onde d'urto non mi ispirano molto e non vorrei farmi prendere dal panico se capitasse una domanda! Tra l'altro in classe il prof aveva fatto pure un esercizio sulle onde...ma spero proprio non ci capitino di queste sorprese.

Riguardo all'appello del 23/09/2005,avevo introdotto Hu perchè mi serviva per calcolarmi il rapporto di dosatura,che a sua volta compare nel calcolo delle temperature di uscita dalla turbina,necessarie per trovare le velocità di scarico dall'ugello.....in effetti mi vengono valori abbastanza diversi dai tuoi (ma pure io ho posto Ca=0): Ce,tj=972,4834m/s_ Ce,coretf=361,8458m/s_ Ce,fantf=288,4423m/s_ Rtj/Rtf=0,3052_ TSFCtj/TSFCtf=3,2768_e 1 per il rapp tra rendimenti,che è la cosa che mi convince di meno.....proverò a rifarlo. Grazie per il confronto 

Quanto alla tua domanda..non ne sono certa,ma credo che al prof bastino i grafici,e che tu li sappia leggere criticamente. A parte il fatto che negli appunti che ho io accanto alle 2.66, 2.67, 2.68, 2.69 , 2.72, c'è scritto esplicitamente "NO Dimostrazione".....  Per dimostrare le formule 2.66, 2.67, 2.68, 2.69 servono "laboriosi passaggi",come specificato sul libro di testo stesso  (io c'ho pure provato,ma non ho ottenuto grandi risultati sinceramente..) : al limite gliele puoi scrivere per giustificare i grafici per le onde d'urto normali...anche perchè sono inserite nel formulario in caso di bisogno...  il grafico delle onde oblique che esprime la relazione tra gli angoli di obliquità e deviazione,poi,puoi commentarlo "ampiamente" anche senza esplicitare la formula 2.72,credo...anche perchè l'alternativa sarebbe impararsela solo a memoria.

Quanto all'altro tuo dubbio:per come la penso io la 2.71b,che viene dal teo della quantità di moto (2.22 nel libro),ha primo membro nullo perchè la pressione  in direzione tangenziale al fronte d'onda è nulla- guarda la figura 2.6:hai un tubo di flusso,di sezione d'ingresso a-b e di uscita c-d,entrambe inclinate come il fronte d'onda ed entrambe pari a dA (segnata anch'essa sul disegno)....la pressione è unicamente perpendicolare a dA,quindi la consideri solo nella 2.71a......non saprei in che altro modo spiegarmi..si capisce?Quanto al secondo membro,è la portata*la diff delle velocità in quella direzione (come nella 2.22).  Invece,la formula nel paragrafo dopo,se ho capito quale intendi,suppongo venga da C1t=C2t, perchè la velocità è [Cnt= MAnt*(kRTn)^0.5 ],per la definizione di numero di mach....

Spero di esserti stata utile...e già che ci sono rilancio di nuovo. Nell'appello di questo settembre,si fa riferimento ad un turbojet (con post combustore) con ugello soffocato.Quindi nel calcolo della spinta rimane anche il termine di pressione(sono tranquillamente fornite pe e Ae).Ok. Solo che poi chiede di calcolare il rendimento termico,che fa riferimento-cito il libro- alla "conversione  dell'energia chimica del combustibile in energia meccanica (SOLO di tipo cinetico SE l'ugello è adattato)del propellente". Quindi la mia domanda è: per il calcolo della Potenza del getto è lecito usare la 'solita' espressione,in cui compaiono solo le velocità,anche se l'ugello in questo caso NON è adattato? Non sarebbe più corretto tener conto anche del termine di pressione? Nel qual caso..come?Nel testo non se ne fa menzione,credo...

Francamente spero anch'io che non capitino esercizi sulle onde d'urto...sennò non saprei da che parte girarmi,temo...

Grazie per la spiegazione sulle onde, più che altro il mio problema era proprio il 2^ membro della 2^ formula sulle onde oblique..non capivo xk dovesse esserci una C1n se stavamo considerando solo le componenti trasversali al fronte..ma in effetti ora avrebbe più senso..

Quanto al famoso tema del 23-9-05, devo ancora riguardarlo bene..abbiamo risultati molto diversi però!..Io non ho considerato f cmq: non essendoci Hu dato, e considerando che tutti i rendimenti erano unitari ho ben pensato di prenderlo come esercizio "semplificato", cioè anche con f trascurabile ai fini della spinta..in questo modo T05 l'ho calcolata nei 2 casi solo con bilancio delle potenze, quindi in fondo a me risultava un esercizio piuttosto veloce...spero di non esser stato troppo superficiale..lo guarderò meglio, potrei aver fatto banali errori di calcolo.  Usando le tue Ce anche a me viene fuori circa 1 tra i rendimenti termici cmq!.. uno dei due ha sbagliato qualcosa prima ovviamente. C'è da dire che guardando i grafici a spanne un divario come il mio non mi pare sia riscontrabile, quindi potrei essere io ad aver fatto errori..!! ci aggiorneremo magari...(tanto ormai abbiamo monopolizzato il forum ..)

L'appello di  questo settembre purtroppo non l'ho mai visto, spero non mi manchi qualcosa di utile in quanto ad esercizio per prepararmi e domande di teoria..ad ogni modo la tua questione è piuttosto sottile, per quanto riguarda la potenza propulsiva sarebbe facile moltiplicare Ca*  R calcolata anche col termine di pressione..(che a quanto dice il libro è cmq trascurabile..in teoria), per la potenza del getto invece mi verrebbe da sommare un qualcosa come Ae(Pe-Pa)*Ce...cioè una forza *velocità....ma non saprei proprio dire quanto sia una cavolata..magari prova a vedere se facendo i conti  così con i dati che hai ottieni un valore abb trascurabile della potenza rispetto al contributo solo cinetico, come dovrebbe essere per la spinta...però penso sia acccettabile fare i conti al solito modo dai..spero! è cmq una questione curiosa...sarebbe interessante sapere come va risolta.

Ho rifatto il tema 23/09/05, avevo sbagliato io (disattenzione nei segni bilancio potenze T-fan..fastidio..), ora le velocità mi vengono uguali a quelle di elisabetta, così come i rapporti ta rendimenti termici (=1) e tra TSFC..per le spinte ho avuto un valore leggermente diverso..controllerò. Ho svolto ipotizzando Hu=45 MJ/kg per ricavare f...

domanda... f è uguale nei due casi vero (=0,021) ?

Sì,f=0,021 è uguale in entrambi i casi, perchè il calcolo del ciclo è uguale per entrambi i propulsori fino all'uscita dalla camera di combustione. Quanto alle spinte..può essere anche dovuto alle cifre decimali usate(la mia calcolatrice ha qualche problemino a memorizzare le variabili..)se il divario è modesto,quindi non soffermartici troppo...

Io invece ho ripensato un attimo alle equazioni per le onde oblique...e in effetti al momento mi lascia un pò perplessa il fatto che venga considerata solo la componente normale della portata,per l'equazione di continuità- per la portata non riesco a far quadrare il discorso come per la pressione...boh...che sia una semplificazione...?

E tornando a formule che non riesco a ricavare..una volta calcolate le tre componenti della spinta col metodo diretto,poi riesci sommandole ad ottenere la formula  finale? Io non riesco a semplificare alcuni addendi evidentemente... A parte che forse è una dimostrazione troppo lunga perchè la chieda tutta allo scritto... Così come la procedura di progetto di turbina e compressore:mi pare che allo scritto non l'abbia mai chiesta,o sbaglio?

Accidenti,qua ad ogni ripasso mi salta fuori qualche dubbio nuovo...

Lo provo per la prima volta, come confronto ho solo i vecchi temi in rete..lì la procedura di progetto non c'è ma credo possa essere una buona domanda da orale piuttosto..

Per quanto riguarda le onde devo dire che non ci ho più ragionato..ormai col tempo che resta forse ci sono cose più fondamentali da ripassare..( spero cioè non le chieda!..)

Per la spinta invece devo dire che a me la semplificazione riesce, è un pò macchinosa, ma riesce...e non so se riuscirei a ricordarla in caso di domanda venerdì..il tutto è abb lungo! non saprei come aiutarti se non scrivendotela tutta...

se invece può confortarti almeno sai che non ci sono errori prima nelle singole componenti e che alla fine ci può arrivare.. Ad ogni modo anche lì è tutta una serie di passaggi algebrici, non c'è molto di concettuale, vedi tu quanto tempo dedicarci, e nei vecchi temi ho visto solo il metodo indiretto....

vedo se riesco a darti qualche indicazione per la dimostrazione del metodo diretto..non so quanto si capirà..

Unite le 3 componenti (+ipotesi ugello adattato), sviluppi ed espandi i termini e pure il quadrato(Am-Ai)^2....; semplifichi quello che riesci e a quel punto a me restano 5 termini;...scrivi i 2 termini Ro*Ci^2*Ai e Ro*Ce^2*Ae come mi*Ci e me*Ce e trascurando f  hai che me ed mi si scrivono entrambi come ma e quindi raccogliendo trovi uno dei termini finali, come pure Ai(Pi-Pa) che si vede già dall'inizio...; resta da sistemare un pezzo..raccogli Ro/(2*Am)..ti restano raccolti nella parentesi 2 termini al quadrato che possono essere scritti moltiplicando sopra e sotto per Ro^2 come due portate ^2 sottratte tra loro..ma poichè trascurando f  mi ed me sono uguali tutto questo termine si annulla e resta la formula del libro...

So che sembra un delirio ma con un pò di fortuna.....

Spero possa esserti utile, se non è troppo tardi...ma chissà non ci sia cmq bisogno di ricordarsi sta cosa...quanta roba da sapere...e finito un argomento ho già dimenticato metà roba del precedente!..

Utilissimo grazie:'sto giro il calcolo mi è venuto.....mi sa che le altre volte mi ero persa qualche termine per strada ...

Grazie mille!

ciao a tutti...ho visto che all'appello di dicembre sono passate due persone..io purtroppo nn ho potuto parteciparvi a causa di una butta influenza...a qualcuno interesserebbe, come a me, richiedere al prof un nuovo appello....magari per febbraio-marzo?

fatemi sapere.grazie

presente, meglio per marzo.

Anche io devo fare l'appello di sist propulsivi e anche per me sarebbe preferibile farlo verso inizio marzo. Conosco anche qualche altra persona interessata per cui spargero' la voce.

Qualche anima pia potrebbe postare il testo dell'ultimo appello, please????

Anche io devo ri-farlo, per me prima si fa meglio è!! 

...fra poco sarà disponibile il testo e la risoluzione dell'ultimo tema (non facile).

Secondo me visto che a febbraio ci sono gli altri esami la data migliore è metà marzo...in modo da avere almeno 20giorni per ripassare tutto.

Ok...questo è il tema del 18 Dicembre:

http://img693.imageshack.us/img693/5029/tema181209.jpg

E questo è il foglio excel del professore,con "scritte" le equazioni usate.Circa.In realtà ha spaziato

liberamente per il foglio: doveste avere difficoltà a decifrare il procedimento,vedremo di riordinare

le idee....

http://img691.imageshack.us/img691/448/rtema181209.jpg

Ci fossero problemi a visualizzare le immagini,scrivetelo:è la prima volta che mi capita di

mettere file su forum... e per queste cose sono un tantino pampe  

Grazie a Christian per i file!   

Ah,dimenticavo:sarei d'accordo anch'io per la metà di marzo o giù di lì,per il prossimo scritto...

Come hai fatto ad ottenere la soluzione dell'ultimo tema?? A me ha detto che non l'aveva!!! 

Abbiamo fatto una magia..... che si chiama presentarsi il giorno dell'orale, e spiegare

in modo diplomatico che,in tre,riprovando a casa,non eravamo riusciti a convergere

ad una soluzione plausibile per il problema,nonostante le equazioni usate plausibili invece lo fossero.

Abbiamo chiesto in buona fede se non ci fossero stati per caso errori di stampa nel testo,

allora il prof ha tirato fuori (cioè stampato al momento dal computer dell'ufficio)il suo foglio

di soluzione per ricontrollare,e già che c'era ci ha spiegato

il procedimento logico. In realtà non è che avesse una vera e propria soluzione:come vedi è solo

il foglio di calcolo. Se non ci avesse schizzato al momento le equazioni usate sarebbe stato

abbastanza inutile....cioè,io,quantomeno,non ci avrei capito molto lo stesso...

Scritto così si capisce comunque? E' utile?

Si diciamo che ho capito almeno le prime formule che ha usato certo che poteva essere un attimino meno sintetico....e anche un pò più simpatico con un esercizio un pelo più standard!

Cmq grazie per il post!!!

allora...chi è che manda una mail al prof?anche a me va bene per metà marzo.....

PS dovrebbe rendersi conto che il suo è un esame che è scomparso dalla triennale....quindi potrebbe essere un pò più "morbido".....

Anche secondo me dovrebbe rendersi conto che c'e' gente che non ha potuto seguire il corso perche' da un anno all'altro e' stato eliminato dal piano di studi. Gli ultimi appelli straordinari sono stati tt abbastanza tosti; gli esami degli appelli regolari degli anni precedenti mi sono sembrati piu' standard. Non dovrebbe essere il contrario? Non dico di mettere un esame facile, ma di considerare che tante info e consigli che lui ha dato durante le lezioni su dimostrazioni e risoluzioni di esercizi non sono note a chi non ha avuto modo di seguire.

Ma quanti siamo a voler fare l'esame? perchè non penso lo faccia se non siamo almeno 7 o 8 persone... 

io ci sono....

Ci sono pure io... E il numero non credo sia un grosso problema:a Dicembre

gli avevamo dato 6 nominativi e addirittura ci siamo presentati all'appello in 5....

In realtà non so nemmeno se in tutta la facoltà ci siano,10 persone che ancora

devono dare l'esame    !

Ciao , mi permetto di darvi un consiglio se avete paura di essere in pochi..

credo riuscireste a trovare qualche interessato provando a chiedere a chi frequenta la biblioteca o appendendo lì qualche avviso. L'altra volta avevo provato a contattare alcuni colleghi che conosco e che so essere spesso in biblio, ma erano alle prese con altri esami o alle strette con i tempi per provarlo. Non tutti si tengono aggiornati sul forum..provo magari a mandare un messaggio via facebook per avvisare chi conosco, sperando legga e che magari informi altra gente..poi vedranno loro se stavolta ci riescono.

Ciao!

allora qualcuno ha già mandato una mail al prof?