Aerospaziali.net

Il paragrafo 4.5 delle dispense di meccanica delle vibrazioni  (pagine 75-76-77-78-79) ovvero la risposta ad una eccitazione qualsiasi tramite trasformata di Laplace  l'ha svolta il prof? io sui miei appunti non la ho.....

Grande, ottimo post!

no, non ha mai parlato della trasformata di Laplace, ha fatto solo l'integrale di Fourier e quello di Duhamel

c'è un errore che abbiamo fatto in tantissimi sul primo appello sull'esercizio di Rayleigh...al denominatore...qualcuno si ricorda com'era la soluzione esatta?

Sulle dispense del professore dove trovo la risposta al quesito 2?

alfling ha scritto: no, non ha mai parlato della trasformata di Laplace, ha fatto solo l'integrale di Fourier e quello di Duhamel Che poi a cosa servirebbero questi integrali? Possibile che al secondo appello capiti una domanda su questa parte di "segnali"?

A quanto ho capito io se la funzione non è armonica ma è transitoria tu utilizzi o l'integrale di convoluzione o l'integrale di Fourier per giungere alla soluzione dell'equazione del moto....non credo ci darà roba del genere negli esercizi però potrebbe capitare di teoria...e non è che sia difficilissima....

nessuno che si ricorda come si risolveva con Rayleigh il problema della corda con la massa in mezzeria??

alfling ha scritto: nessuno che si ricorda come si risolveva con Rayleigh il problema della corda con la massa in mezzeria?? beh,,, direi che si utilizza come g(x) il triangolo (dei tre casi fatti dal prof è quello che mi dà il rapporto R minore nel caso di corda con massa in mezzeria) ricordando di aggiungere al denominatore la massa M..

si questo è quello che lui ha detto in classe,infatti la grande maggioranza di noi ha fatto così ma lui ha detto che era sbagliato

scusate ma dato che era una corda tesa oerchè non utilizzare la deformata esatta con l'aggiunta del termine correttivo m*g^2 al denominatore per l'energia cinetica (libro di esercizi pagina 248) per capire quello che dico si dovrebbe guardare il libro a pagina 290-291

non so di che libro tu stia parlando, cmq in classe il prof ha fatto vedere come il rapporto R minimo con una corda tesa con massa aggiuntiva al centro si ottiene considerando g(x) un triangolo e non con la deformata esatta (che è esatta se non c'è la massa...). Almeno questo è quello che ho capito..

si infatti,però a lezione ha dato indicazioni sbagliate perché ha detto che basta aggiungere la massa al denominatore..

ok va bene la deformata a triangolo ma non bisognerebbe aggiungere il termine dell'energia cinetica della massa o no?  

penso che si debba aggiungere M al denominatore se abbiamo g(L/2)=1, altrimenti se per esempio g(L/2)=1,5 bisogna aggiungere al denominatore M*(1,5)^2.. provate a fare i conti per vedere se vi risulta...

 E' giusto come ha detto MARC. Tuttavia, di solito si definisce la g(x) in modo tale che g(L/2)=1, quindi il problema non sussisterebbe... Piuttosto, non è che molti abbiano sbagliato perchè hanno scritto: w^2= (T/mu) * (4/L)/(L/3 + m) al posto di w^2= (4T/L)/(L*mu/3 + m) ? (nel caso della deformata a triangolo) Lo chiedo perchè prima ho fatto proprio questo errore...

entrambe le cose..

hm, cioè?

io personalmente avevo messo mu direttamente fuori,quindi moltiplicava tutto, xke ho preso direttamente la formula senza guardare...e poi non ho moltiplicato M per [g(L/2)]^2

Se si usa come trasformata g(x)=2x/L (e poi 2-2x/L per la discesa), g(L/2)^2 è per forza uguale a 1. Io credo che questa: w^2= (4T/L)/(L*mu/3 + m) sia la formula corretta, se la massa è in mezzeria, e se la g(L/2)=1. Detto questo, secondo me metterà Rayleigh con una trave (e massa opzionale )

credo tu abbia ragione giombi,ma io non avevo usato quella deformata xke non me la ricordavo e ho messo una parabola,che passava per gli stessi punti ma in mezzeria non aveva valore 1..e li ho sbagliato...

Wow, il secondo appello era molto più difficile, o no? Qualcuno ha sentito quando mette fuori i voti e quando sarà la registrazione? Grazie

ha detto di cercare i voti all'inizio della settimana prossima...cmq si era abbastanza più difficile...FUCK!

come si risolve il problema dell'aereo?

Guarda qui  http://dinamoto.it/UNIVERSITA/Vibrazioni/vibrazioni_IAS/aereo4DOF.pdf

avevo già visto, ma c'è solo il risultato, non capisco il procedimento

ma non l'ha fatto in classe?

se l'ha fatto me lo sono perso perchè non lo ricordo. comunque forse sono riuscito a risolverlo con un metodo energetico