Ciao a tutti raga. Sto studiando i pannelli e ho un dubbio. Starò sul generico perchè non so come inserire le formule sul sito. Quando parto col metodo delle sorgenti perchè mi sparisce l'integrale dovuto alla scia?
Cioè il prof fa queste assunzioni: La scia è sottile, quindi la componente della velocità normale alla scia è identica su superfici opposte che integrando quindi ci da 0 perchè si elidono. Quindi ci rimane solo la parte dei Doublets nella scia mentre abbiamo Doublets e Sorgenti sul corpo.
Poi si assume il potenziale fi* asteriscato=0 nel volume Vb e la velocità normale alla superficie Sb =0 anch'essa.
Io non capisco da qui in poi. Perchè mi sparisce l'integrale sulla scia? Il metodo sorgenti mi impone di eguagliare fi=fi* quindi il doublet si annulla quindi l'integrale sulla scia sparisce... Ma allora non capisco perchè i doublet sul corpo rimangono e vengono espressi come vortici!
Grazie a tutti anche solo per chi si metterà di impegno a capire cosa ho scritto..
Dubbio metodo dei PANNELLI-confrontoInviato da john_cena_ti_cucina il Ven, 17/02/2012 - 12:39 |
- Login o registrati per inviare commenti
Faccio un UP così tanto per
Faccio un UP così tanto per avere visibilità
allora
C'è ancora N4v4rro? Io non mi ricordo più in dettaglio come lo faceva lui in dettaglio. Cercherò di essere abbastanza chiaro, perché mi sembra tu non abbia capito il senso fisico del metodo dei pannelli, e senza quello sei fregato.
Intanto tu devi capire perché metti sorgenti e doublet/vortici: i primi non danno effetti in termini di portanza e servono a simulare lo spessore del profilo, mentre i secondi ti daranno il contributo di portanza.
Sulla scia il contributo dei doublet/vortici resta perché la circuitazione all'inifinito deve essere nulla, quindi se il profilo ti da circuitazione diversa da 0 (e te lo da perché è portante) allora vuol dire che da qualche altra parte ci sta un qualcosa con circuitazione uguale ed opposta e quindi sulla scia ci stanno i doublet/vortici (questo è quello che succede anche fisicamente, la scia presenta dei vortici) , e dopo il profilo all'infinito il flusso torna indisturbato quindi circuitazione nulla. Il contributo delle sorgenti non c'è perché una sorgente è definita come derivata del potenziale (ma come hai detto tu la scia è una linea di separazione "fittizia" e quindi le velocità non devono presentare discontinuità, ma le velocità sono derivate del potenziale anch'esse, quindi non ci sono sorgenti sulla scia!!!) .
I doublet possono essere espressi in maniera equivalente con dei vortici, e se tu guardi alla loro definizione vedrai che è palese (1 doublet= 2 vortici controrotanti).
Phi_i*=Phi_i+Phi_inf rappresenta il profilo, che è solido e distinto dal flusso d'aria. Il metodo dei pannelli decide di schematizzarlo come un altro flusso distinto che se ne sta dentro i suoi contorni (la forma del profilo). Allora siccome sei tu che introduci questo escamotage non fai altro che prenderti il flusso più facile di tutti per schematizzare il profilo e cioè quello con phi_i=0, cioè schematizzi il profilo come un fluido distinto dall'aria che sta fermo!! (non ti devi curare del phi_inf)
Se ancora non hai capito (più che legittimo) vai a leggerti il Katz Plotkin "Low Speed Aerodynamics" capitoli 3 e 9, li trovi tutte le formule spiegate per bene che qui non posso postare.
risp
Ciao io il katz plotkin ce l'ho... e li le cose son chiare ma altre son tralasciate. Non mi è chiaro quello che dice NAVA e anche quando asserisci riferendoti alla scia ------>"Il contributo delle sorgenti non c'è perché una sorgente è definita come derivata del potenziale (ma come hai detto tu la scia è una linea di separazione "fittizia" e quindi le velocità non devono presentare discontinuità, ma le velocità sono derivate del potenziale anch'esse, quindi non ci sono sorgenti sulla scia!!!) ."
e quindi restano solo i vortici a dare contributo per creare quella circuitazione uguale e contraria a quella generata dal profilo.
io avevo capito che il contributo delle sorgenti c'è ma l'integrale di superficie sulle due facce della scia si annulla per simmetria. correggimi se sbaglio
Il mio problema è che a un certo punto alla fine diciamo, prima di introdurre la discretizzazione in pannelli, mi sbatte un potenziale che viene calcolato solo grazie agli effetti fi-inf e fi-body, trascurando totalmente la scia. Ovvero integrale calcolato solo sulla superficie del corpo. Com'è possibile che non sia più presente la scia?
Mi manca solo un passetto per capire ma non riesco a farlo. Sul katz plotkin non è spiegata benissimo sta cosa..
Trinità ti ringrazio molto per la tua disponibilità, se ti va di continuare a provare a chiarirmi le idee te ne sarò grato!
Ciao!
rileggendo
rileggendo i libri dispense e appunti vari, capisco che l'effetto della scia svanisce per imposizione nostra del metodo e per come dici tu "complicarsi meno la vita". Bene imporre i vortici a zero sulla scia non equivale a imporli a zero anche sul profilo?
Invece dalle formule di navarro mi rimane la distribuzione di vortici e sorgenti sul profilo e nessun contributo della scia..
Ecco forse ho spiegato meglio cosa non capisco.!! Grazie ancora