Aerospaziali.net

io l'ho fatto l'anno scorso, credo che nn sia cambiato nelle modalità. per prima cosa, quello che scriverò non è per fare terrorismo, ma x evitare che restiate spiazzati dall'esame del buon Giampi, che, senza tante perifrasi, è il + stronzo degli esami del triennio. non so (ovviamente nel caso del tuo anno) dirti cosa abbia fatto, ma con 54 ore aveva fatto tutta la dispensa, saltando solo la seconda parte della gasdinamica, x cui è probabile che con + ore poi faccia ben tutto; cmq, di esercizi ricordo ci fossero solo quelli fatti a scuola, almeno, non ne ho mai avuti in + per esercitarmi. Capitolo orale: dopo la drastica selezione che avviene allo scritto(ricordo che al primo appello di gennaio, all'orale eravamo in 5), l'orale si svolge in ordine di iscrizione alla lista(per cui, nessun vantaggio ad esser presto in ordine alfabetico), Giampi chiama alla lavagna e parte con una domanda generalissima, del tipo "parlami di Munk" e si deve partire spiegando x filo e x segno il Munk; tutto bene fin qua, non fosse che a lui nn interessa che si abbia veramente capito, quanto che si ripeta pedissequa la sua dispensa (peraltro abbastanza fatta male...). Finita la trafila sulla domanda generale (che può durare anche un'ora, xkè Giampi tenta di mandarti avanti con domandine se nn sai, aiuta un pochino, appena appena), passa ad una domandina semplice, da rispondere in 3minuti (della serie "fammi vedere il potenziale per un flusso irrotazionale inclinato di alfa" oppure "scrive l'equazione delle linee equipotenziali in 3d in generale". Il problema è che veramente Navarro è pedante, fastidioso e pignolo, x cui, ad OGNI minima cosa che differisca dalla sua dispensa, ti ferma e comincia a insistere finchè nn dici come vuole lui: fintanto che questo poi lo fa su cose che si capiscono è un conto(magari se ci si dimentica di qualche ipotesi, di cui ci si rende conto), un altro lo è quando si mette ad insistere su cose che nemmeno lui sa o che, ai fini dell'aerodinamica, non sono strettamente legate (tipo trovare la soluzione dell'integrale di Glauert, che gli piace un sacco...). Una delle cose "buone" di Navarro è che è abbastanza prevedibile sulle domande; nel senso, fa quasi sempre le stesse domande: la prima ad esempio (per il primo in lista) è quasi sempre la teoria del Munk. Le domande gettonate sono: -teoria del Munk (e continuazione, per il secondo in lista) -teoria delle ali del Prandtl (e continuazione) -teoria delle trasformazioni conformi e trasf. di Joukowsky -metodo dei pannelli -spline -compressibile(ho sentito che l'ha chiesto una volta...) + o meno queste chiede: alcune cose sono semplici da spiegare, il problema è, tanto x fare un esempio, quando chiede la seconda parte del Munk, per la quale insiste praticamente solo sulle soluzioni espresse in serie e sui passaggi matematici vari... cioè, fa un esame di aerodinamica ma solo su matematica, cosa abbastanza inutile a mio avviso... anche sulle spline è così, un esame su metodi di interpolazione e basta... come esame, è una vera ciofeca insomma...

si purtroppo ne ho sentito parlare ank io altrettanto male... ci adegueremo anche questa volta allo "schifo" che ci tocca...fosse quella che facciamo con Nava_rro l'Aerodinamica. Alla facia delle uni americane...t credo che poi loro sono decenni avanti in quanto a tecnologia..nn sicuramente SOLO ed ESCLUSIVAMENTE grazie ai $$$ .. ...vaaabbè. beh è solo una mia opinione.. ciao PS: nn posso portare testimonianza diretta non avendolo mai fatto.. in bocca al lupo a tutti! PPS: nei prossimi giorni speriamo faccia come gli anni scorsi qualche esercizio appplicativo della tipologia d'esame..(vedrete che 1 o 2 li farà.. )

Ciao fourier, mi rivolgo a te e a qualunque altro utente del forum che abbia sostenuto negli anni precedenti l'esame di aerodinamica. Sapreste dirmi se all'orale Navarro chiede anche la parte sul primo capitolo delle sue dispense ( dove si ricava le formule sui profili NACA, il teorema du Buckingham, ecc... ). Inoltre, come è di voti ? Grazie.

allora, non ho avuto notizie che abbia mai chiesto di ricavare per esempio la linea media di un profilo naca con le linee di inviluppo delle corconferenze... e nemmeno ho mai sentito che abbia chiesto di discorrere sui primi capitoli, quelli dove si parla dei fluidi in generale, coi teoremi del trasporto o le equazioni costitutive... questo però non vuol dire che nn faccia lo stronzo alle volte, ma ti dico, nn ho ricordi di gente che si lamentasse per domande di questo tipo. invece mi sembra che il teorema di buckingham lo abbia chiesto, perchè gli deve piacere il discorso dei gruppi adimensionali... di voti è giusto, nel senso che l'orale è lungo, se uno risponde in modo perfetto (nel senso, seguendo passo per passo la dispensa e dicendo per bene tutto quello che pure lui ha detto, in modo che nn possa fare il pignolo su frase diverse dalle sue ^_^) da tranquillamente il 30. inoltre, tenta sempre di aiutare con delle domandine qua e là, e ti dà il tempo di pensare a quello che stai facendo: infatti, alcuni orali possono tranquillamente arrivare all'ora e un quarto...   vi do un altro paio di notizie, per lo scritto non fatevi "fregare" da quello che dice lui a lezione, l'esercizio dell'esame non è mai banale; in classe (almeno, l'anno scorso) fece degli esercizi abbastanza semplici, all'esame di norma gli esercizi sono + articolati, spesso infatti si basano su alcune condizioni particolari per trovarne altre; per esempio (l'esame dell'anno scorso era na roba del genere): si aveva che: -in condizioni di minima potenza si aveva una certa condizione (che so, sull'angolo di volo) -in condizioni di massima efficienza si aveva un'altra condizione -trovare cl e cd per un volo in una terza condizione di volo intermedia tra le 2 sopra il tutto non è banale, perchè si deve passare da una all'altra condizione ricavandone le giuste informazioni ed utilizzandole per risolvere il tutto... spero che sia + clemente quest'anno, ma conoscendo il tipo... in bocca al lupo

 Il professore ha spiegato in classe la "soluzione per un profilo simmetrico o per un profilo piatto" del modello di Munk? E' da studiare?   Grazie

il problema è: se io non ho capito nulla delle trasformazioni conformi e joukowsky, e di conseguenza non si capisce nulla sulle dispense perchè è quello che ha letto, come potrei ricordarmi qualcosa potendo solo imparare a memoria?

madero ha scritto: il problema è: se io non ho capito nulla delle trasformazioni conformi e joukowsky, e di conseguenza non si capisce nulla sulle dispense perchè è quello che ha letto, come potrei ricordarmi qualcosa potendo solo imparare a memoria?     questo è probabilmente il + grosso ossimoro di aerospaziale: il corso di Navarro è alquanto inutile, perchè non lascia quasi nulla agli studenti, e x passarlo basta sapere tutto a memoria e stop... se nn hai capito nulla delle trasformazioni, è ovvio che il resto rimane oscuro; il fatto è che, x quanto tu possa essere un luminare dell'aerodinamica, se all'orale nn ripeti quello che Navarro vuole sentirsi dire, lui ti romperà cmq le palle... questo esame è solo un enorma sforzo mnemonico, xkè da capire nn c'è molto...

Che bello essere iscritti ad ingegneria aerospaziale e imparare le cosa a memoria per i capricci di certi docenti. Il corso di Navarro sarebbe il più utile e caratterizzante per un ing aero. Nel "corso di Navarro" ci vede solo una cosa inutile, è non è il corso.

 Le differenze finite? E' mai capitato che le abbia chieste all'orale?

Io ho fatto e superato l'orale di aerodinamica, e devo dire che con me non è stato pignolissimo,io di formule a memoria ne sapevo gran poche e mi sono ricavato praticamente tutto,e lui mi ha lasciato fare,e quando sbagliavo un segno o mi dimenticavo di scrivere una costante in un integrale non se l'è presa poi molto. Inoltre non penso che il suo corso sia da studiare imparando a memoria,perchè secondo me lui se ne accroge,difatti stamattina ha tenuto uno 10 minuti sul perchè quando integrava la legge di biot savart gli estremi di integrazione da -inf a +inf,cambiando la variabile diventavano 0 e pigreco,e bastava dirgli:sostituisco nel differenziale come la vecchiaccia ci ha insegnato,e questo ha passato brutti momenti perchè non sapeva il perchè di questa boiata. Se fossi io il prof l'esame lo farei in modo completamente diverso,però la materia,a differenza del suo modo di spiegare,mi piace molto e sono convinto che mi resteranno molte cose

vedi, tu dici che ti sei ricavato tutto: perfetto. il fatto è che, se tu imparavi tutto a memoria, x Navarro era uguale, in quanto a lui interessa che tu ripeta come vuole lui.   inoltre, la domanda degli estremi di integrazione è una di quelle che fa sempre; ed io mi chiedo, se stiamo studiando aerodinamica, che senso ha che rompi le palle sul cambio di variabile?? è proprio su queste cose che scade Navarro: fa una delle materie + interessanti del c.d.l., e si perde dietro ste cose, o sulle interpolazioni (giusto che le si sappia, per carità, ma poi è tutto al pc eh!, cosa che sembra nn tangerlo + di tanto)...

fourier ha scritto:   inoltre, la domanda degli estremi di integrazione è una di quelle che fa sempre; ed io mi chiedo, se stiamo studiando aerodinamica, che senso ha che rompi le palle sul cambio di variabile??   Allora su questo abbiamo opinioni diverse: per me quella degli estremi di integrazione è una nozione di matematica di base che si deve sapere,e se non la sai vai a casa,come secondo me ha fatto bene a cacciare una persona che non sapeva come funzionava il prodotto vettoriale.E qui il problema non è tanto il Giampi ma chi ti ha fatto arrivare fin lì senza farti imparare queste cose di base Secondo me sono molto più inutili lezioni dove ti spara pistolazzi di formule in ppt lunghe due diapositive,che sono molto insidiose anche se sai come ricavarle e dove ti incappelli di sicuro o un esame scritto dove nessuno riesce a finire tutto l'esercizio esattamente e che lui fa solo per scremare in vista dell'orale

Trinità… la mano destra del Diavolo ha scritto: Secondo me sono molto più inutili lezioni dove ti spara pistolazzi di formule in ppt lunghe due diapositive,che sono molto insidiose anche se sai come ricavarle e dove ti incappelli di sicuro o un esame scritto dove nessuno riesce a finire tutto l'esercizio esattamente e che lui fa solo per scremare in vista dell'orale   tipo quella del compressibile ^___^ cmq, sono opinioni, io Navarro nn lo sopporto... + che lui, il suo modo di spiegare...   ieri in quanti avete passato lo scritto? c'è stata la selezione naturale come al solito (con gli esercizi a suo dire semplicerrimi)?

Trinità… la mano destra del Diavolo ha scritto: Allora su questo abbiamo opinioni diverse: VERO   Trinità… la mano destra del Diavolo ha scritto: per me quella degli estremi di integrazione è una nozione di matematica di base che si deve sapere,e se non la sai vai a casa,come secondo me ha fatto bene a cacciare una persona che non sapeva come funzionava il prodotto vettoriale. VERO. non credo comunque sia compito suo 'scadere' nella banalità del controllo delle nozioni di base degli altri corsi visto e considerato che le 3 matematiche sono dei pre-requisiti del corso. proprio x questo motivo il corso è fatto a mio avviso male. per N4varr0 la matematica è il fine mentre l'aerodinamica è il mezzo..cosà che in realtà è l'esatto opposto invece!!!! come neppure credo sia compito suo spiegarci la trattazione matematica delle spline, delle differenze finite e della teoria ultra-matematico-cervellotica che sta sotto il metodo dei pannelli! (leggetevi il katz-plotkin come ho fatto io...la matematica dei pannelli del N4varr0 non è neanke un quinto di quella ke in realtà c'è lì)..questo cosa vuol dire scusa!? ke deve farmi un corso di calcolo numerico,programmazione e matematica1-2-3 nel trimestre-semestre di aerodinamica? ma ke si vergogni!.. se qualcuno non ha le basi..beh fa bene a cacciarlo: ma che si lamenti anche cn chi nn gliele ha date queste basi e soprattutto che non cerchi di colmare lui i buchi di coloro che "hanno perso il treno"..sennò tutti noi "perdiamo il treno dell'aerodinamica-fatta-come-si-deve"...non so se intendi!!! Trinità… la mano destra del Diavolo ha scritto: E qui il problema non è tanto il Giampi ma chi ti ha fatto arrivare fin lì senza farti imparare queste cose di base NON E' propriamente esatto: il problema è tutto il sistema; il modo di fare lezione così, all'italiana! Trinità… la mano destra del Diavolo ha scritto: Secondo me sono molto più inutili lezioni dove ti spara pistolazzi di formule in ppt lunghe due diapositive,che sono molto insidiose anche se sai come ricavarle e dove ti incappelli di sicuro o un esame scritto dove nessuno riesce a finire tutto l'esercizio esattamente e che lui fa solo per scremare in vista dell'orale verissimo   ciao    

dall'esame di lunedì 15/06 sono state ammesse all'orale 7 persone e mi pare 11/12 con riserva,e l'esercizio a quanto pare non l'ha fatto tutto giusto nessuno (per fortuna che era da un quarto d'ora). Per Fourier: si il compressbile fatto come l'ha fatto a noi,l'ultima lezione di fretta,quando era già andato le 52 ore del corso,con tutte quelle formulazze lunghissime,è stata la mortificazione dell'aerodinamica

se a qualcuno all'orale ha fatto domande fuori dallo "schema" (Munk, Prandtl, Joukowsky,...) potete postarle?

Ma Navarro non ha messo in bacheca i voti degli ammessi all'orale ?

patriot ha scritto: se a qualcuno all'orale ha fatto domande fuori dallo "schema" (Munk, Prandtl, Joukowsky,...) potete postarle? io ho passato a the_knife il foglio con tutte le domande fatte all'orale (divise tra primo domandone e seconda domanda): se non le hai buttate postale tutte in ordine magari..

Elenco le domande che mi ha passato il buon Marc Primo giorno: Munk, Isovelocità doublet, Prandtl,Jouk.,leggi ceh governano il moto, Prantld, Corpo piano di rankine, Jouk. simmetrico, Rappresentazione analitica di una linea isopotenziale, Pannelli, Similitudine, Secondo giorno: Prandtl, Trasformazione conforme, Jouk. arco, Profili spessi vs sottili, Flap, Pannelli, Corpo piano di rankine Terzo giorno: Prandtl, Joukowski Un consiglio, nn andate a fare l'orale se nn avete almeno una vaga idea dei concetti fondamentali di tutto il corso altrimenti se vi becca vi manda a casa..

 Quando chiede i "pannelli", chiede l'dea fondamentale e matematica che c'è di base + la metodologia delle sorgenti+vortici e vortici, oppure anche i vari metodi dei vortici (quello suo, quello di chow etc.)?

giombi ha scritto:  Quando chiede i "pannelli", chiede l'dea fondamentale e matematica che c'è di base + la metodologia delle sorgenti+vortici e vortici, oppure anche i vari metodi dei vortici (quello suo, quello di chow etc.)? può chiedere tutto..

beh intanto cominci dai fondamenti matematici che ci sono alla base e gli dimostri che puoi considerare una distribuzione di singolarità sulla superficie, e poi casomai gli chiedi quale metodo vuole...

le "leggi che governano il moto" è la parte del capitolo IX riguardante navier-stokes?

giombi ha scritto: le "leggi che governano il moto" è la parte del capitolo IX riguardante navier-stokes? questa era una delle domande "secondarie", di quelle che ti fa quando hai risposto bene alla prima (che dura sui 40 minuti). Ha voluto solo sentirsi dire due equazioni e a cosa servono in due parole.

esatto,se rispondi bene alla domandona poi sei a  posto...

Quando chiede la trasformazione conforme..chiede anche il flusso intorno ad uno spigolo con tutti i vari casi, il moto di una sorgente o di un pozzo, moto di un vortice ad asse rettilineo, flusso di un dipolo, punto sorgente di una corrente indisturbata, corrente indisturbata intorno ad un cilindro...flusso intorno ad un cilindro con circuitazione... oppure lascia a noi la scelta di spiegargliene uno/due a piacere? questo per capire se mi conviene studiarle tutte per filo e per segno oppure posso prepararne meglio una due e le altre dargli una letta...

Erika ha scritto: Quando chiede la trasformazione conforme..chiede anche il flusso intorno ad uno spigolo con tutti i vari casi, il moto di una sorgente o di un pozzo, moto di un vortice ad asse rettilineo, flusso di un dipolo, punto sorgente di una corrente indisturbata, corrente indisturbata intorno ad un cilindro...flusso intorno ad un cilindro con circuitazione... oppure lascia a noi la scelta di spiegargliene uno/due a piacere? questo per capire se mi conviene studiarle tutte per filo e per segno oppure posso prepararne meglio una due e le altre dargli una letta...   guarda, per quelle trasformazioni, lui potrebbe chiedertene una da spiegare (non troppo in dettaglio) come seconda domandina; almeno, ad un altro ragazzoa che faceva l'orale con me gli ha chiesto di descrivere il corpo di Rankine, da dove deriva e altre cose così, ma come seconda domanda. la cosa che cmq gli interessa di + sulle trasformazioni confromi è che si sappia quando una trasformazione è conforme e le sue applicazioni, e da lì chiede solitamente la trasf e il profilo di Joukovsky

an ok! grazie mille!!!  io comunque mi domando come farò a ricordarmi tutto!?!!!  ho capito che tante cose si riesce a ricavarsele...per fortuna...ma le formule "base" sono comunque tante!!! ...speriamo bene...

  ciao! qualcuno, molto gentilmente, sa dirmi dove trovo qualcosa a riguardo della isovelocità doublet? grazie...    

sulla dispensa c'è tutto, quando all'inizio analizza una serie di moti di base: sorgente o pozzo, sorgente E pozzo, doublet (alias dipolo), sorgente in corrente indisturbata, ecc... in particolare il doublet è a pag 104 e quando vi chiede l'isovelocità vuole che gli ricaviate l'equazione V.67.c da cui si vede che le linee di isovelocità sono circonferenze

ah ok! grazie mille!!!

Ciao,volevo sapere se le equazioni sulle dispense che parlano del comprissibile che vanno dalla  pagVIII1 alla pag VIII6 sono tutte corrette ?perché un paio non capisco da dove saltano fuori. grazie in anticipo

anche io in effetti alcune mi lasciano perplesso ...... soprattutto quando fa che V*divV = grad(V*V/2)

alto borghese tipo a me non capisco la dA/dt per me è sbagliato il primo termine e poi non capisco la (dphi/dt)inf=v^2inf la seconda pag viii4  

eh eh, altra bella domanda che hai posto ...
cmq per la prima parte dA/dt penso anche io ci sia qualcosa che non va, cioè dovrebbe essere gamma-1/gamma e non il reciproco.
invece per la seconda parte non saprei neanche io, aspettiam qualcuno più illuminato

confermo la prima anche perché solo in quel modo torna la viii14 la seconda non la so  

Ciao a tutti, la seconda di pag. VIII - 4 è così perchè la derivata parziale del potenziale fatta rispetto al tempo è uguale a zero all'infinito...per cui portando il vinf^2 dal'altra parte si ottiene il risultato.