Aerospaziali.net

l'angolo era quello geometrico, xkè può essere chiamato ancha angolo d'attacco, però nn riuscivo a venirne fuori nemmeno io

Anch'io non l'ho risolto, perchè alla fine mi rimanevano comunque due incognite con un'equazione! Non sapevo come sfruttare la velocità data con ciò che dovevo ottenere, mi sembrava che mancasse qualcosa! ...Mah...

In realtà sarebbe stato meglio precisarlo, proprio per evitare equivoci mandando inutilmente in panne qualcuno, visto che sia l'effettivo che il geometrico sono entrambi chiamati angoli d'attacco (vedi il testo Anderson)...

io dalla velocità ho ricavato il peso....che serviva poi per calcolare cl in condizione generica....solo che tutto girava intorno a quel cavolo di rapporto cd/ar che era ancora funzione di ar, e non so proprio come si riuscisse a tirarlo fuori.... ho pensato anche che, avendo tale rapporto come funzione di ar, si riscisse a tirare fuori un'eq. in solo ar, ma nn sono ancora riuscito a capire se e come si poteva fare...

Prevedo risultato simil Settembre. Ho provato a risolverlo stamattina con Erika che diceva di aver trovato una soluzione, ma si sbagliava. Nel momento in ci si utilizza v. ci si trova a dover per forza aggiungere W. Anche comparandolo con la condizione minP v_{minP}^2*Cl_{minP}=v^2*Cl si aggiunge sepre un incognita... Mi è poi stato impossibile trovare un reppaorto adeguato tra 2 incognite per poter ridurre nel sistema il numero di incognite. Certo che sta diventando una farsa... Un esame si ed uno no boccia tutti...    

ciao! scusa, come hai fatto a calcolare il peso??? potresti scriverlo? grazie mille!!!

wall-e ha scritto: io dalla velocità ho ricavato il peso....che serviva poi per calcolare cl in condizione generica....solo che tutto girava intorno a quel cavolo di rapporto cd/ar che era ancora funzione di ar, e non so proprio come si riuscisse a tirarlo fuori.... ho pensato anche che, avendo tale rapporto come funzione di ar, si riscisse a tirare fuori un'eq. in solo ar, ma nn sono ancora riuscito a capire se e come si poteva fare... Scusa come avresti fatto a trovare W? Nella formula di W compare sempre Cl che era incognito proprio perchè non avevavmo %alpha. Quindi potevi trovare W in funzione di Cl,AR... ma poi.?? Cd=F(AR) lo ottenevi dalla condizione di minP... Ma non era un rapporto diretto tipo Cd=0.003*AR bensì una funzione...

anche io pensavo che servisse in primis per trovare il peso e di conseguenza L e per ultimo S, ma è tutto il pomeriggio che ci stò sbattendo la testa ma non riesco ad uscirne.... e pensare che sono 4 mesi che non esco di casa per laurearmi ad aprile, e poi per un tiro del genere mi tocca rinviare almeno a giugno - luglio.... davvero incredibile.....

matteob86 ha scritto: è tutto il pomeriggio che ci stò sbattendo la testa ma non riesco ad uscirne....   consolati...almeno non sei il solo! sono nella tua stessa situazione

la cosa che più mi rompe è che poi sarà una boiata! anche a settembre è successa la stessa cosa (guardate il post creato in quell'occasione...e vi sembrerà, leggendo questo, di rivivere la stessa cosa) nessuno riusciva...poi al mattino dopo, nav4rr0 ti da l'input...e li capisci che era una cavolata mi sembra di "giocare" a qualche nuovo gioco dell'enigmistica più che fare un esercizio di aerodinamica!!!    

domani mattina sarei tentato di chiedergli come si risolve per vedere come mai, dopo 20 e passa esami, non sono in grado di risolvere questi super banali problemi.... capisco che dopo tutti gli orali che ha fatto lo scorso appello sarà stufo anche lui, ma carognate del genere potrebbe evitarle... piuttosto che faccia il secondo appello più avanti, ma proporre un problema simile mi sembra troppo... fa passare la voglia di studiare.... scusate lo sfogo, ma pensare a tutte le giornate che ci ho "perso" per poi vedere buttati via in questo modo i miei sforzi, mi fa venire il nervoso...

[/quote] Scusa c ome avresti fatto a trovare W? Nella formula di W compare sempre Cl che era incognito proprio perchè non avevavmo %alpha. Quindi potevi trovare W in funzione di Cl,AR... ma poi.?? Cd=F(AR) lo ottenevi dalla condizione di minP... Ma non era un rapporto diretto tipo Cd=0.003*AR bensì una funzione... [/quote] si appunto....w era una funzione di cl/ar, ma cl/ar era facile da trovare dalla condizione cL=EcD dove cD è cd+cl^2/pi*e*AR e quindi ottieni la solita eq in secondo grado di cl/ar...ovviamente però il termine noto è cd/ar, che non hai...quindi sei punto e a capo.... x matteo86....c'è tanta altra gente messa cm te...anche peggio....gente che rimanda la laurea da mesi con tesi e tutto pronto....

ma non ho mica capito...te sei riuscito a trovare il valore numerico di W o no? e comunque a me da cL = EcD non veniva fuori un equazione di secondo grado di cL/AR!!! ma ci ho riprovato fino adesso e ottengo sempre lo stesso risultato! sei sicuro al cento per cento? potresti postare il tuo procedimento? grazie...

certo, è proprio da settimana enigmistica. È prassi nel mondo dell'aeronautica trovare condizioni d'assetto senza conoscere superficie alare e massa. Succede sempre, mica possiamo sapere tutto noi umani  

Erika ha scritto: la cosa che più mi rompe è che poi sarà una boiata! anche a settembre è successa la stessa cosa (guardate il post creato in quell'occasione...e vi sembrerà, leggendo questo, di rivivere la stessa cosa) nessuno riusciva...poi al mattino dopo, nav4rr0 ti da l'input...e li capisci che era una cavolata mi sembra di "giocare" a qualche nuovo gioco dell'enigmistica più che fare un esercizio di aerodinamica!!! 4 verticale: 8 lettere - l'esito dell'esame di domani    (sol. MASSACRO) 

no, erika, nn ho trovato nessun valore numerico...nn ho il rapporto di cd/AR... cmq da CL=ECD  ->   CL=E(Cd+CL^2/pi*e*AR)   dividi a destra e a sx per AR e ottieni CL/AR= E * Cd/AR + E/pi*e + (CL/AR)^2

certo che veramente avolte sembra di studiare una cosa e poi trovarsi all'esame di un'altra materia... qualcuno cmq è riuscito a farlo sto benedetto esercizio?  basta che domani non venga a dirci.."beh ptecate imporlo voi un valore di M..." Non sarebbe il caso di chiedergli un apello straordinario subito? magari prima di giugno... se volete sapere la mia impressione lui se ne starà già bello e contento in ferie..quando ho letto in bacheca che "gli orali inizieranno il giorno 3/02 ale 9 e proseguiranno fino a cocnlusione della lista" mi è venuto freddo...ho letto la gran voglia di non fare orali e segare tutti allo scritto...  

ah ok...è come ho fatto io allora...va bhe, vedremo domani quando Nav4rro ci illuminerà! comunque se nel frattempo a qualcuno viene...posti la soluzione che se no non dormo stanotte!

tanto poi l'appello straordinario sarà come quello di ottobre novembre...provare per credere....ahaha

Wall-e...con la battutina sull'enigmistica sei la nota più felice della mia giornata...è triste da dire lo so!
 
Comunque... Con la soluzione da te proposta non se ne esce... poichè Cd è f(AR) ma non un prodotto di una costante per AR... quindi non si riusciva a raccogliere un'incognita Cl/AR. Ho provato anche a imporre come incognita a0 in modo da avere Cl=a0*(alphag-alphal0) che è una formula uguale anche per la minima potenza... poichè a0 come AR è costante... ma non ne uscivo perchè bene o male AR rispunta sempre...
 
Vedrete sarà una cosa banale!
 
Si chiediamo un appello straordinario... però mi duole dirlo per evitare risultati stile Novembre SOLO PER CHI E' ALL'ULTIMO APPELLO. Gli altri vanno a Luglio... o così o così... l'alternativa è che lo metta... noi studiamo... poi lo cancella e TUTTI se la prendono sui denti... compreso chi è alle strettissime!

si beh lo immagino...prò cavolo non può fare sempre di testa sua...non è giusto che noi ci troviamo ogni volta a non sapere nulla circa il nostro destino!
Sono stufo di venire agli esami di aerodinamica e andare a casa mestamente perchè a Lui gli girano male...
Cmq credevo di essere giunto a una soluzione...mi sono illuminato e poi invece mi sono ritrovato come tutti voi una equazione in funzione di cd/AR e di alpha geometrico in condizione di volo...
Li è stato il panico

se però domani mi viene a dire che, o manca un dato o dovevamo inventarne uno noi, potrei arrabbiarmi.... ho provato adesso anche con metodi iterativi, però ho sempre 3 incognite e 2 equazioni.... mah..... per un appello straordinario io sono favorevole.... anche a farlo domani.... ....

bah....io mi sto incaz a dire il vero

matteo, ha fatto un appello così proprio per......(non so come dirlo in maniera gentile).....tutti quanti...pensi davvero che sarà disponibile a fare un appello straordinario domani?? cmq io prima parlavo in via ipotetica, se avessimo avuto il rapporto cd/ar si sarebbe riuscito a risolvere, ma proprio xkè tale rapporto era ancora una funzione, l'es x me era molto improbabile, se nn impossibile...

io molto semplicemente dico che bastava avere M...

ma M nn c'era...a meno che, pensando che lo definiva aereo commerciale....che aereo definireste voi commerciale??...cioè...boh....il boing è troppo da fighettini e l'airbus ormai è underground.....boh...si accettano consigli....   (scusate la demenza...ma lo sclero post-aerodinamica nn ha paragoni) PS: cmq sto andando OFFTOPIC, chiedo scusa

concordo con Erika.... secondo me mancava un dato.... cmq basta per stasera... domani mattina vediamo e piangiamo....    

matteob86 ha scritto: concordo con Erika.... secondo me mancava un dato.... cmq basta per stasera... domani mattina vediamo e piangiamo....       riquotando erika.....stessi identici discorsi di settembre...mancava un dato...nn si andava fuori ecc ecc ecc....e poi bastava isolare il rapporto...toh..ke stupidini che siamo che non ci accorgiamo di isolare e sostituire il rapporto....

ho provato a sostituire tutti i rapporti di questo mondo, sommare e sottrarre, moltiplicare e dividere, ma niente.... vorrà dire che andrò a chiedere ripetizioni da Mary.... - un'altra buona... -

comunque pensandoci su...lasciamo stare tutte le equazioni di E, cL ecc...diciamo che arriviamo ad un'equazione con le sole incognite cL e AR. Quindi manca un'equazione. l'unico dato ancora da utilizzare è la velocità...quali equazioni abbiamo in cui sia presente v? la potenza, e il bilancio portanza-peso...ora,   - dalla potenza potevamo ricavarci il valore di cd/AR se solo ci avesse dato il valore della potenza in minima potenza - dal bilancio della portanza-peso potevamo ricavarci cL se ci dava la massa...ma sarebbe stato un pò troppo semplice forse...   a me non ne vengono altre in mente...giusto? quindi a sto punto bisogna essere dei maghi per trovare la "quarta equazione" che faccia quadrare tutto...dato che altre equazioni che sia possibile usare non ce ne sono!!!

No ragazzi non manca un dato... navarro non è mica stupido... se manca un dato gli tocca ammettere 50 persone... C'è il rapporto Inc (che sta per Inculata) da trovare e così sicuro si eliminava un incognita... ma a quanto pare nessuno l''ha visto... sa sempre come fregarci...

sono pienamente d'accordo con te ned

inoltre secondo me cerchiamo dalla parte sbagliata... Usavamo Cl/AR perchè era il rapporto diretto per alpha_i... ma Cl/AR non ci da un bel niente... secondo me si deve cercare Cl/a0... sarebbe l'unico per cui poi potremmo trovare alpha_g! Ora mi ci metto... sicuro non ne tiro fuori nulla!  

a0 salta fuori solo nella formula per il cl....non credo tu riesca a metterlo a rapporto con clin qualche altra formula

Ned112 ha scritto: No ragazzi non manca un dato... navarro non è mica stupido... se manca un dato gli tocca ammettere 50 persone... C'è il rapporto Inc (che sta per Inculata) da trovare e così sicuro si eliminava un incognita... ma a quanto pare nessuno l''ha visto... sa sempre come fregarci...   non posso che quotare...

se ti viene, passa.... cmq è vero che non è uno sprovveduto, ma l'errore può sempre capitare... - si spera......

Ned112 ha scritto: inoltre secondo me cerchiamo dalla parte sbagliata... Usavamo Cl/AR perchè era il rapporto diretto per alpha_i... ma Cl/AR non ci da un bel niente... secondo me si deve cercare Cl/a0... sarebbe l'unico per cui poi potremmo trovare alpha_g! Ora mi ci metto... sicuro non ne tiro fuori nulla!     guarda che cL/a0 non è altro che cL/2pi.greco...praticamente è come trovare direttamente cL...dubito altamente ci si riesca...perchè appunto non sarebbe un rapporto...lo troveresti così e basta, senza particolari stratagemmi... sbaglio?

Scusa sbaglaivo Cl/a cioè 2piAR/(AR+2(1+tau))

Ned112 ha scritto: se manca un dato gli tocca ammettere 50 persone...   ti ri-cito...anche se per caso (cosa anche secondo me impossibile) avesse dimenticato un dato...secondo te si sentirebbe in dovere di ammettere tutti? per me no...sarebbe capace di ammettere solo chi era riuscito a scrivere tutte le equazioni in funzione di M e si fosse bloccato quindi alla fine...

io intanto calcolo i cl e gli ar qui.... http://www.youdagames.com/Dog-Fight-2-game-3204/   

Salve ragazzi, oggi dovevo fare anch'io l'esame,ma per un cavolo di incidente nn sono riuscito a venire...ma mi sa ke nn ho perso niente,e mi disp per tutti,ma cm al solito noi sottostiamo aqueste teste che si chiamano professori e fanno quello ke gli pare..comunque pe caso qualcuno si ricorda il problema,o i dati?magari una testa in più potrebbe dare una mano...

NACA 2410 b = 47.62 m e = 0.67 tau = 0.064 h = 11250 m v = 217.9 m/sec E = 16.35 angolo di attacco pari a 7.92° in condizioni di minima potenza trovare l'angolo di attacco in condizioni nominali   IN BOCCA AL LUPO!

in tutto si potevano scrivere 2 equazioni (che poi si uguagliavano) per la potenza minima (le due del cl, quella dalla teoria del munk, e quella della radice nel caso di potenza minima funzione di AR e cd] e volendo 5 per l'altra condizione (più una inutile, cioè P=D*V... poichè V era noto, era superflua)[ed erano quella di portanza, resistenza, efficienza, cl dalla teoria del munk, cD= cd+cDi; altre sono solo combinazioni lineari di queste, quindi non contano molto]. il tutto con un'incognita in più. [e le incognite, ovviamente: (cl)minP; cl, AR, cd, cD, alpha geometrico; L, D] [questo numero corrisponde al massimo numero di equazioni che abbiamo a disposizione...]Quindi non c'era modo di risolverlo, almeno secondo la mia opinione... ma forse è perchè ormai vedo solo il modo in cui ho affrontato l'esercizio. Il fatto è che quello di settembre era diverso. Infatti, anche se è vero che non si riusciva a determinare il valore di AR e cd; resta che non era indispensabili per la risoluzione, quindi si usava un'incognita al posto di due, e il problema era risolto. In questo esercizio, ciò non era possibile, perchè AR bisognava determinarlo, altrimenti non si riesce a calcolare l'alphe geometrico. Durante l'esame poi (e penso di non essere l'unico ad aver posto il quesito al prof) ho chiesto se per caso non mancasse un dato, tipo il peso. Ma il docente mi ha detto che lo si ricavava. Ma domani mi auguro che il prof mi dimostri che sbaglio, e che invece era risolvibile... perchè se c'era un'errore nel testo... penso proprio che dovrebbe rifare l'esame.

Allura ragazzi, il problema per me non sta nell'esercizio, ma nel metodo. Non ha senso fare un esame dove l'obiettivo è, scusatemi, inculare, per me si chiama giocare con le vite e il tempo degli altri.
Scommetto che qui pressochè tutti sappiamo e abbiamo ben capito gli argomenti del programma. Allora che senso ha imputarsi su bastardate? Ovvio che tu professore con anni di esperienza, saprai come fregare ogni singolo studente, ma questo lo sappiamo e non abbiamo bisogno di prove. È diventata una materia dove l'importante è avere memoria (sull'ordine dei terabyte), imparare tutto a memoria e ripetere allo sfinimento concetti che nemmeno l'anderson si mette ad approfondire. Dare una dimostrazione virgola per virgola, integrale per integrale, non apporterà nessun miglioramento nel mio futuro di ricerca o di progettazione. Al contrario di altri approfondimenti sul programma, magari legati più alla realtà. Anche perchè quando usciremo da questo corso, non riusciremo a progettare nemmeno un aereo della prima guerra mondiale seguendo queste lezioni.
Comunque è la prima volta che vedo approcci progettuali del genere in aerodinamica. Navarro non è affatto scemo, ma devo ancora capire perchè ultimamente si sta impuntando così tanto anche sugli scritti, già non bastavano gli orali di matematica aerodinamica.
Detto questo continuo a calcolare il CL in cabrata con il link di wall-e!

Ned112 ha scritto: No ragazzi non manca un dato... navarro non è mica stupido... se manca un dato gli tocca ammettere 50 persone... C'è il rapporto Inc (che sta per Inculata) da trovare e così sicuro si eliminava un incognita... ma a quanto pare nessuno l''ha visto... sa sempre come fregarci...   CIto questo pensiero del nostro amico, fantastico, dato che è stato scritto la sera prima Ha detto che era più difficile del previsto,che ha commesso un errore imprevisto (quale sarà questo errore?... MAH) e oggi sono state ammesse 50 persone,   a voi le conclusioni Io dico solo: LOL

madero ha scritto: Ned112 ha scritto: No ragazzi non manca un dato... navarro non è mica stupido... se manca un dato gli tocca ammettere 50 persone... C'è il rapporto Inc (che sta per Inculata) da trovare e così sicuro si eliminava un incognita... ma a quanto pare nessuno l''ha visto... sa sempre come fregarci...   CIto questo pensiero del nostro amico, fantastico, dato che è stato scritto la sera prima Ha detto che era più difficile del previsto,che ha commesso un errore imprevisto (quale sarà questo errore?... MAH) e oggi sono state ammesse 50 persone,   a voi le conclusioni Io dico solo: LOL   La situazione era quella tale e quale a quella dell'appello di Settembre... e li non aveva ammesso nessuno... dato il mio livello di frustrazione ieri sera non mi aspettavo nient'altro da oggi se non un "spiacente, nessun ammesso..." Son molto felice di essermi sbagliato! ;-D