Aerospaziali.net

Solitamente mette un esercizio sulle orbite normali (tipo capitolo 6 del Curtis), uno su quelle interplanetarie (capitolo otto) e poi dipende, l'anno scorso c'era un terzo esercizio che spaziava molto come argomento..poteva essere del capitolo 7 o del 5 o del 4 e poi una domanda di teoria che poteva essere attrito aerodinamico, pressione solare, potenziale terrestre...nell'appello di Dicembre ha messo solo due esercizi, uno sulle orbite normali e uno su orbita interplanetaria e ha chiesto le tipologie di disturbo esterno che subisce un satellite LEO..

mekx ha scritto: Solitamente mette un esercizio sulle orbite normali (tipo capitolo 6 del Curtis), Scusa cosa intendi per 'orbite normali' ? perchè se parli del capitolo 6 sono i trasferimenti hohmann, rotazione linea degli absidi, cambio piano & company, ma sono argomenti che chiedeva a dinamica del volo, ed avendo seguito le lezioni di astrodinamica li ha ripresi come ripasso più che altro.....nn è più probabile che metta moto relativo, tipo manovre di rendez-vous (capitolo 7) ?  Comunque, penso che qualcuno di voi si sarà già accorto, il formulario di astrodinamica contiene degli errori, nella fattispecie nelle matrici CW....qualcuno conferma?

intendo quel tipo di esercizi, quelli del capitolo 6, lo so che in teoria è stato un ripasso ma in parecchi appelli che ho visto c'era quasi sempre un esercizio di quel tipo, forse l'anno scorso era più probabile perchè il programma era leggermente diverso, ma un ripasso te lo consiglio! Per i rendez-vous secondo me c'è un 50% di probabilità di trovarlo in un compito, alcune volte c'era, altre volte no (io ne ho fatti tanti di appelli, non sono ancora riuscito a prendere un voto che mi soddisfa !)! Vi posso chiedere una cosa..ma ha fatto esercizi sul capitolo 4?

new invader ha scritto: mekx ha scritto: Solitamente mette un esercizio sulle orbite normali (tipo capitolo 6 del Curtis), Scusa cosa intendi per 'orbite normali' ? perchè se parli del capitolo 6 sono i trasferimenti hohmann, rotazione linea degli absidi, cambio piano & company, ma sono argomenti che chiedeva a dinamica del volo, ed avendo seguito le lezioni di astrodinamica li ha ripresi come ripasso più che altro.....nn è più probabile che metta moto relativo, tipo manovre di rendez-vous (capitolo 7) ?     il fatto che siano argomenti del corso di dinamica del volo non vuol dire niente: io l'ho fatto l'anno scorso: nel primo appello ha messo un rendez-vous da fare con le matrici CW e un trasferimento interplanetario con fly-by; nel secondo ha messo un esercizio stile francesconi 1, dove si chiedeva di trovare per un satellite sun-sincrono il numero n di orbite in modo tale che rispettasse certe condiizioni (perdona ma nn le ricordo ora) e un altro sullo stile di dinamica del volo...

Il problema è che l'esame nn lo prepara lui e quindi va a sentimento degli assistenti..Speriamo bene per il 10

fourier ha scritto:   il fatto che siano argomenti del corso di dinamica del volo non vuol dire niente questo lo so benissimo. è che nn riuscivo a capire cosa intendesse mexk per 'orbite normali', e visto che comunque, tralasciando i primi esercizi di ripasso con bau su argomenti già affrontati a dinamica, fatta esclusione per le variabili universali, alla fine l'assistente con cui abbiamo passato + tempo è il buon manente, il quale si è focalizzato in particolar modo su moto relativo, interplanetarie e lunari, mi sembrava il caso di chiarire il dubbio, dal momento che a casa mia, oltre che a quella del Curtis e del Chobotov, 'orbite normali' nn vuol dire assolutamente niente :)  quando c'era la gloria a dinamica del volo sapevi che alla fine nel compito ci sarebbero stati esercizi molto simili a quelli fatti a lezione, so che con bianchini a tenere le redini di tutto, il discorso cambia.....quindi vorrei capire se anche per astrodinamica ha senso attenersi perlomeno un minimo sul lavoro fatto dagli assistenti a lezione o se ci si deve aspettare di tutto di +

intendo proprio il tipo di esercizi fatti a dinamica del volo, è la prima cosa che mi è venuta in mente per farti capire tutta la parte del capitolo 6 (scusa la poca precisione! ). Quindi quest'anno a lezione si è concentrato su rendez-vous e interplanetarie?? Ho già chiesto in un post prima..ma del capitolo 4 non ha fatto niente??

tu hai detto cap 5 e 4....il problema è che nn capisco come possano entrare in un esercizio questi due capitoli, visto che una riguarda le trasformazioni tra sdr geocentrico e perifocale, con relativi algoritmi per trovare dal vettore di stato i parametri orbitali e viceversa. il capitolo 5 è ancora più impestato, visto che entrano il metodo di gibb, lambert ecc che sono improponibili in un compito a meno di nn avere la calcolatrice programmabile, cosa che io nn ho.....ora, io ho seguito (,vabè si fa per dire)  le lezioni di astrodinamica di quest anno, il capitolo 4 e 5 sono stati spiegati da bianchini alla solita maniera, lucidi e blabla, lucidi e blabla ma nn sono stati fatti esercizi riguardanti. insomma, se tu riuscissi a farmi capire che esercizi potrebbero esserci su quei due capitoli, mi leveresti un gran dubbio, che a dire la verità nn avevo prima di leggere il tuo post

no be il 5 è impossibile, ho chiesto del 4 perchè l'anno scorso in un appello, quello di settembre ha messo un esercizio appunto del capitolo 4 che chiedeva di trovare i parametri orbitali a partire dai vettori posizione e velocità, l'esercizio di per sè non è impossibile, basta sapere la procedura (appunto..basta saperla), ma poi è solo un esercizio meccanico! Però vedi anche in questo caso è capitato una volta sola..e a settembre..

........ok, un esercizio "coe-from-sv" è proprio quello che mi aspettavo mi dicessi. buono a sapersi in ogni caso, e grazie mille dell'informazione. ciao! p.s. e oltretutto su quel benedetto formulario è sbagliata anche la matrice di rotazione dal sdr geocentrico al perifocale, che servirebbe proprio in unesercizio come questo.  Mah.....

Per favore insulti o commenti poco gradevoli nel confronto di altre persone (prof o altri) teneteveli per voi, ma imparerete mai???!! Chi doveva capire ha capito, spero.

ti volevo chiedere una cosa..ma per quanto riguarda il moto relativo e rendez-vous l'assistente ha svolto solo esercizi con matrici CW? quelli del capitolo 7 per intenderci? o ha fatto anche altre cose?

su quel capitolo ha fatto prima di tutto un esercizio di questo tipo: trovare l'accelerazione del satellite B relativa al satellite A, nel sdr solidale al satellite A....e lo ha svolto usando le formule delle velocità relative, ed accelerazioni relative, le formule fatte a meccanica razionale in buona sostanza, ed è tutto trattato nella parte iniziale del cap. 7. poi ha fatto un esercizio colle CW, trovare posizione e velocità  nel CW-frame dopo un certo tempo, dopo che è stato applicato un delta-v.....e per finire un esercizio su un rendez-vous vero e proprio, (cioè trovare il delta-v per effettuare il rendez-vous in un tempo richiesto) che richiede però l'inversione della matrice (fi)rv, cosa che troverei alquanto fastidiosa, per nn dire altro, in un compito( infatti quest ultimo esercizio è stato la prima esercitazione al laboratorio di astrodinamica di quest'anno)

ti chiedo l'ultima cosa già che ci sono, l'assistente ha quindi fatto solo esercizi su moto relativo e orbite interplanetarie?? Che altre tipologie di esercizio ha fatto?

le prime lezioni è venuto bau che ha fatto esercizi presi da compiti di dinamica praticamente su iperboli d'approccio e manovre hohmann e biellittiche. poi è arrivato manente che ha fatto un ripasso su ellittiche ecc, con ancora esercizi di dinamica, tipo trovare posizone e velocità del satellite dopo un certo tempo tramite l'equazione di keplero, ai quali ha aggiunto la propagazione orbitale tramite variabili universali......e poi è passato al resto, moto relativo e interplanetarie.

trovato l'esame del 10 febbraio?

Con il senno di poi nn era impossibile. Il secondo esercizio era una interplanetaria banale, dovevi arrivare fino al secondo pianeta e basta senza flyby o cattura. Il primo esercizio come al solito era scritto con il culo e si capiva ben poco, con annesso disegno che creava confusione e alla fine su 8 persone interpellate metà hanno fatto una cosa e metà un'altra